Pytaj po polsku. Odpowiedź w sygnaturach.
Research prawniczy oparty na kuratorowanym, codziennie aktualizowanym korpusie polskiego i europejskiego orzecznictwa — z każdym zdaniem zakotwiczonym w źródle pierwotnym. Bez halucynacji, bez wymyślonych sygnatur, bez drugiego sprawdzania.
Trzy rzeczy, w tej kolejności.
i.Czyta pytanie tak, jak czyta je partner.
Kiedy pytasz, czy klauzula kredytowa jest abuzywna w rozumieniu art. 385[1] k.c., Grasperly rozpoznaje odwołanie do ustawy, kontekst prawa konsumenckiego i poddziedzinę kredytów bankowych — i zawęża korpus zanim odpowie. Nie pobiera wszystkiego, co wzmiankuje „abuzywność”.
ii.Zwraca cytat, nie parafrazę.
Każde orzeczenie wspierające odpowiedź otwiera się na konkretny paragraf — cytowany dosłownie, z sygnaturą i datą, a reszta uzasadnienia jedno kliknięcie dalej. Tak partner czeka na notatkę od aplikanta. Tak też indeksuje twierdzenie deklaratywne crawler GEO.
iii.Odmawia odpowiedzi, gdy korpus milczy.
Jeśli źródło pierwotne nie rozstrzyga, Grasperly mówi to wprost — i proponuje najbliższe orzeczenie analogiczne, oznaczone jako analogia, nie autorytet. To najważniejsza rzecz, którą platforma robi. Produktem nie jest odpowiedź; produktem jest dyscyplina.
Przedawnienie roszczenia B2C — zobacz rozumowanie.
Konsumentka zapłaciła abuzywną prowizję w 2019 r. Kiedy przedawni się jej roszczenie wobec banku?
Sześć lat od końca roku kalendarzowego, w którym roszczenie stało się wymagalne.[1]Stosuje się ogólny termin konsumencki z art. 118 § 2 k.c., ponieważ pobranie abuzywnej prowizji rodzi bezpodstawne wzbogacenie z art. 405 k.c. — dziesięcioletni termin nie ma zastosowania.[2] Reguła końca roku oznacza, że roszczenie wymagalne w 2019 r. przedawnia się 31 grudnia 2025 r.[3] Jeżeli konsumentka wykaże, że abuzywności nie mogła znać do wyroku SN z 2023 r., termin biegnie od tej daty — nie od zapłaty.[4]
Cytowane źródła · zweryfikowane 4 z 4
- [1] k.c. art. 118 § 2 · Kodeks cywilny, terminy ogólne · isap.sejm.gov.pl zweryfikowano
- [2] III CZP 6/21 · SN · uchwała 7 sędziów · 07.05.2021 · sn.pl/orzecznictwo zweryfikowano
- [3] II CSK 234/22 · SN · Izba Cywilna · 14.03.2024 · sn.pl/orzecznictwo zweryfikowano
- [4] III CSK 89/23 · SN · 12.10.2023 · doktryna „rozsądnej świadomości konsumenta” zweryfikowano
FAQ — ułożone tak, jak czytasz.
Które polskie sądy są w korpusie?
Jak świeże jest orzecznictwo?
Co jeśli cytowane orzeczenie zostało uchylone?
Czy mogę powołać orzecznictwo TSUE w polskim piśmie?
Czy Grasperly pisze opinie prawne?
Sąsiednie powierzchnie.
Odmowa-przy-milczeniu to najważniejsza cecha. Produktem nie jest odpowiedź; produktem jest dyscyplina.